跳到主要內容

【聲明稿】「抗議公視NGO觀點 違反新聞專業自主 黑箱換掉主持人」公民團體連署聲明



抗議公視NGO觀點  違反新聞專業自主  黑箱換掉主持人

公民團體連署聲明

201441

    公共電視每週四談話性節目「NGO觀點」,傳出節目主持人勵馨基金會執行長紀惠容,因其本身支持反對服貿協議的立場而遭製作人暫停主持節目一次。除了紀惠容本人對於在此敏感時機突被取消錄影,表示十分不能接受,長期關注及參與NGO觀點的公民團體也表達強烈不滿,並認為身為捍衛公共利益的公共電視,應有責任主動進行調查與對外說明事情始末,以免遭受黑箱換掉主持人之批評。對此相關公民團體提出兩點訴求:

一、公視需對暫停主持一事主動進行調查與公開說明    以捍衛新聞專業自主性
  
    紀惠容女士主持「NGO觀點」節目長達五年,正是借重其長年投入NGO工作及兼具新聞媒體專業背景。如今卻因其支持反服貿協議立場突遭暫停主持,如此粗暴的手法,發生在更應致力於捍衛人民知的權利及促進公共利益的公共電視身上,令人感到錯愕與憤怒!公民團體認為公視已經少有提供NGO自主發聲的節目,「NGO觀點」已經是最後一塊提供公民團體進行理性辯論、關懷弱勢議題的園地,尚且得獎連連,紀主持人的表現可受公評。如因其個人特定立場而藉此打壓換人,完全違反該節目的專業自主性。因此我們強烈要求公視需對此次NGO觀點突遭製作人暫停一次的做法主動展開調查,並將調查結果對外說明,以捍衛公視對於新聞專業自主性的尊重。
   
二、公視應落實公視製播公約     杜絕新聞與節目人事調度黑箱


   根據我國憲法第11條保障公民享有「人民有言論,講學,著作及出版之自由。」,紀惠容女士本就有憲法所保障公開表達自己對某項議題自由,然而公視製作人卻以主持人對某項議題有特定立場而暫停其主持,不僅侵害其憲法保障之言論自由,同時也違反1998年所頒定的《中華民國公共電視台新聞製播公約》。此公約乃由新聞部人員與公視總經理簽訂,目的就是要保障節目編採及製作部門的專業自主及公正,但這並不代表節目中主持人就不能有任何立場;如果公視認為主持人本身的立場及在節目中的評論「刻意」偏離事實,那麼就應該舉證來證實,而不應以個人立場為由取消節目錄影。
    此事件突顯出公共電視近年以來,未有積極落實新聞與節目製播專業自主,導致公視內部不斷傳出人事問題而帶來社會紛擾。我們認為節目與新聞製播的專業自主保障應以更高層次的標準予以監督與守護,方能杜絕類似此次人事調度黑箱事件再度發生,剝奪新聞工作者勞動權益及閱聽人的收視權益。因此公民團體建議公共電視應積極落實公視製播公約,建立新聞與節目自律機制,以真正落實公共電視為公眾發聲之民主價值。

   發起連署團體:公民參與媒體改造聯盟、公民監督公視百人觀察團、媒體改造學社、台灣少年權益與福利促進聯盟、勵馨基金會、靖娟兒童安全文教基金會、台北市婦女救援基金會、台灣女人連線、台灣和平草根聯盟、台灣展翅協會、台灣社會福利總盟、中華民國老人福利推動聯盟、專業者都市改革組織、社會住宅推動聯盟、中華民國智障者家長總會、伊甸基金會、崔媽媽基金會、台灣社會心理復健協會、台灣新聞記者協會、台灣青年勞動九五聯盟、基督教芥菜種會、立法委員陳節如辦公室、台灣社區居住與獨立生活聯盟、瑪利亞社會福利基金會、台灣環境資訊協會、婦女新知基金會、台灣防暴聯盟、台灣勞工陣線、陽光社會福利基金會、伊甸基金會、人本教育基金會、台灣促進和平基金會、台北市女性權益促進會、台灣障礙者權益促進會、全國教師工會總聯合會、新聞公害防治基金會、人本教育文教基金會、宜蘭縣得安家庭關懷協會…(陸續連署中)



個人連署:中研院中央研究院社會學研究所所長蕭新煌教授
                  中研院社會所張茂桂教授

留言

這個網誌中的熱門文章

各電視新聞自律與倫理委員會網站連結

各電視新聞自律與倫理委員會網站連結如下,請大家一起監督。 壹傳媒倫理委員會 中天倫理委員會 民視新聞自律暨諮詢委員會 TVBS新聞自律諮詢顧問會議 三立電視股份有限公司新聞自律委員會 中華電視公司自律諮詢委員會   中國電視事業股份有限公司倫理委員會   臺灣電視公司自律委員會   年代評議委員會   東森新聞暨節目諮詢委員會 非凡新聞自律委員會

【聲明稿】媒改盟聲明:關於52台,NCC應避免排頻「碎片化」 讓全體國人擁有看到公廣新聞服務的同等權利!

【公民參與媒體改造聯盟 與 媒體改造學社 聲明】 關於52台,NCC應避免排頻「碎片化」 讓全體國人擁有看到公廣新聞服務的同等權利!  有線電視52台「空頻」多時,影響全台近五百萬有線電視收視戶權益。如何儘速且妥適解決52台空頻問題,且避免排頻結果過於碎片化,允為NCC近期需要面對的迫切課題。  我們同意NCC日前宣示的四項處理原則,亦即「增進市場競爭、消費者權益保護、內容多樣性及其他公共利益」。我們認為,促成公廣華視新聞頻道上架52,應該是目前最符合上述處理原則的決定,因為公廣華視頻道的收視率雖非最高,但其新聞內容專業表現相對優質,不僅少有內容違規裁罰記錄,而且明確拒絕新聞置入性行銷,也不會為了收視率考量而製播羶色腥內容。  我們認為,公廣集團有責任提供全時段優質新聞服務給全體國人,而全體國人也有權利要求在有線電視新聞頻道區塊看到公廣華視新聞頻道!  目前,中嘉有線電視系統已正式向NCC提出由公廣華視新聞頻道上架52頻道之申請。對於中嘉在有線電視新聞頻道區塊首度提供公廣集團華視新聞上架之壯舉,我們予以肯定與支持,因為國人終於在主流新聞區塊中擁有一個來自於純商業新聞頻道之外的選擇。雖然公廣華視新聞頻道目前與其他商業電視台一樣有播出商業廣告,但它比一般商業台肩負更多公共價值與義務,並且近年來也在事實查核和新聞品質的把關上投入相當多努力。  為了保障國人在有線電視新聞區塊看到公廣華視新聞,此次排頻結果自不宜過度碎片化,以免徒增電視新聞市場秩序紛擾,尤其不宜任由少數商業電視集團繼續寡占目前仍具有頻道稀少性的新聞區塊。  我們呼籲,NCC應儘速通過公廣華視新聞頻道上架或移頻至52台,因為公廣華視新聞頻道上架52台應該是一個最符合公共利益的選擇,NCC也有責任予以促成。

【聲明稿】針對「南投少年性侵案」嚴重洩露未成年者個人資訊,過度煽動群眾網路公審

 【公民參與媒體改造聯盟聯合聲明】 中部「少年校園性侵案」 網路與社群媒體嚴重洩露未成年當事人及相關利害關係人個人資訊 造成媒體公審、網路霸凌等私刑效應 公民團體譴責及呼籲各媒體及網友應即刻自律 近期中部地區某校高中生性侵事件在網路媒體、論壇上引起公憤,大批網友群起對未成年加害者及被害者進行人肉搜索,並散佈關於未成年加害者的姓名、校名、照片,及其家屬姓名、照片等個人資訊。後續更有部分網友在公開平台指責該校為『後宮花園』,甚至不問是非謾罵該校其他學生為『人渣學校的學生』;部分媒體更是帶頭號召網友對該校丟雞蛋。 部分民眾及媒體轉發本案案情相關報導時,一併將報導當事人及其家屬個人資訊完整轉發,並以煽動、誇大聳動、謾罵等手法評論本案,致對未成年當事人及非相關當事人進行網路霸凌,造成媒體公審及歧視效應,足以侵害被指涉之人及學校之隱私權益。因此台灣少年權益與福利促進聯盟、公民參與媒體改造聯盟、民間兒少服務與權益推動等民間團體,共同呼籲民眾切勿跟風轉發相關報導所涉之個人資訊;媒體更應遵守新聞自律原則,勿帶頭煽動民眾情緒,以遏止該案目前所造成之網路人肉搜索及霸凌風氣。尤其該案已經進入司法調查程序,各界應持理性監督態度關注此案,而非號召動員去學校丟雞蛋助長動私刑歪風。 ➤部分媒體及網友轉發未成年人資訊未加以隱蔽形同二度傷害 根據《兒童及少年福利與權益保障法》第69條第1項規定「媒體不得報導或記載兒少之姓名或足以辨識身份之資訊。」第3項規定「除前二項以外之任何人亦不得於媒體、資訊或以其他公示方式揭示兒少之姓名或足以識別身份之資訊。」另外,《少年事件處理法》第83條亦規定「任何人不得於媒體、資訊或以其他公示方式揭示有關少年保護事件或少年刑事案件之記事或照片,使閱者由該項資料足以知悉其人為該保護事件受調查、審理之少年或該刑事案件之被告。」;《性侵害犯罪防治法》第13條第1項規定「宣傳品、出版品、宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體不得報導或記載有被害人之姓名或其他足資辨識身份之資訊。」第2項規定「前項以外之任何人不得以媒體或其他方法公開或揭露第一項被害人之姓名及其他足資識別身份之資訊。」並在同法第13-1條對違反之人定有處罰規定。 部分網友及媒體轉發新聞報導、評論本案新聞報導時,將涉案未成年者之姓名、學校、照片等個人資訊,以及其家屬之姓名、工作場所、職位、照片等個人資訊等廣為散布